【課後心得】問題分析與解決的能力提升課 / 重新定義問題，找回人生掌控感

「老師（或老闆）給的這個題目，真的是真正的問題嗎？還是這只是一個不解也無妨的假議題？」

文 / 張睿耘

昨天，我上了江勇慶（Chris）老師的【問題分析與解決的能力提升課】。七個小時的課程結束後，我發現自己對「解決問題」這件事，有了一次徹底的重新校準。

老實說，在開課前看著大綱上的方法論——無論是顧客旅程、同理心地圖、MECE 拆解還是敏捷迭代，過去在企業任職或翻閱商業書籍時，多多少少都有接觸過。但真正讓我感到印象深刻的，並非這些方法論名詞本身，而是老師如何透過真實且橫跨各行各業的血淚案例（從航空業訂票系統、客戶問卷、科技新創到零售服務，甚至包含他自己擔任高階經理人時，曾經歷過一次打造新品牌經營不如預期、最終黯然畫下句點的經驗），帶我們重新走過一遍「定義正確問題」的旅程。

這堂課，像是一把溫柔卻銳利的思想手術刀，精準劃開了我們從小到大被制式教育豢養出的思維慣性。

你是在解題，還是在沒有光源的迷宮裡摸黑拼圖?

從小學到大學，我們太習慣一種線性的邏輯：拿到問題 ➔ 死命解題 ➔ 對答案 ➔ 得分。我們被訓練成極佳的「解題機器」，卻鮮少有人停下來問:「老師（或老闆）給的這個題目，真的是真正的問題嗎？還是這只是一個不解也無妨的假議題？」

在過往的跨界工作與諮詢經驗中，我觀察到一個殘酷的現象：越是階級嚴密、分工細膩的組織，越容易陷入「無效解題」的泥沼。

當一個巨大的商業問題被拆解成無數個小零件，分派給不同的基層單位時，每個人都只拿到了幾塊零碎的拼圖。我們試圖用有限的線索——這裡的顏色深一點、那裡的邊緣平滑一點——去揣想整幅畫的全貌。每一個工作者，都像是在光源有限的迷宮中摸黑前行，試圖靠著僅有的認知去撞出一條出路。

於是，執行端總是在抱怨:「老闆都只會畫大餅，出一張嘴，根本不懂第一線執行的痛苦。」而高層則覺得下面的人總是不懂自己的戰略。在這巨大的溝通裂縫中，無數寶貴的資源與時間就這樣被虛耗了。

用 Google Maps 視角，看見彼此的「顧客旅程」

要黏合這樣的裂縫，我們需要的不是更拼命地盲目加班，而是重新校準我們看待問題的視角。

課程中帶領我們操作的這套方法論（從洞察、定義到敏捷執行），其實就像是組織溝通的「黏著劑」。它極度類似我們手機裡的 Google Maps。當我們打開 Google 地圖，不僅能看到自己的定位，還能切換俯瞰視角、街景模式，甚至查看即時路況與他人評價。

在職場中，你的老闆、主管、客戶與跨部門同事，每個人都在經歷著屬於他們自己的「顧客旅程」。很多時候，我們自認為無懈可擊的提案或服務，之所以沒有被對方感知到，是因為我們從未搭上時光機，回到對方旅程的起點去看看，究竟是在哪一個環節「掉了鏈」。看懂了他人的旅程，我們才能跳脫本位主義，精準定義出真正需要被解決的痛點。

撬動「影響圈」的邊界：人，才是解題的終極槓桿

這堂課最讓我深思的，是關於「關注圈」與「影響圈」的探討。

我們常會對許多事情感到焦慮（關注圈），卻覺得自己無能為力。但這兩者的邊界從來不是鎖死、不可撼動。一個成熟的專業工作者，懂得透過主動釐清脈絡、提供 MVP（最小可行性產品）去試錯，將原本遙不可及的問題，一點一滴地拉進自己能夠施力的「影響圈」中。而當問題看似卡死、無解時，「人」往往就是撬動這道邊界的最強槓桿。

老師分享了一個極具啟發性的實戰案例：當年他負責推廣一項品牌聲量低、技術門檻高且價格昂貴的 B2B 產品。面對這樣難啃的骨頭,他沒有選擇傳統「陸戰」一家家去叩客拜訪，而是打了一場漂亮的「空戰」。

他將一群對該領域知識有渴求的專業人士，聚集在一個社群中,打造了類似「私域流量」的池子。在這個圈子裡,無數的弱連結交織成了強而有力的信任網絡，這讓江老師當時成為亞洲區第一名的銷售顧問。表面上看，他賣出的是高科技產品；但本質上,他賣出的是長期累積的專業信任，成功打破了企業層層審核的僵化流程，直接與「活生生的人」產生連結。

AI 給你答案，但「提問」決定了你的職涯與人生的高度

在人人都在談論 AI 焦慮的現在，這堂課給了我們最安定的力量。

當 AI 已經能在一秒內為我們生成大量的分析與解法時，我們最不該做的,就是繼續埋首於「盲目解題」。因為只要你餵給它錯誤的題目，它只會把那個錯誤的答案包裝得無比華麗。

無論是商業決策還是個人職涯，我們都必須學會把視角拉回原點：「我們真正想解決的問題是什麼?」、「有沒有可能,這根本不是真正的痛點?」

這與心理諮商的歷程何其相似。唯有當我們願意退一步，看見自己與他人所處的情境動態，嘗試去聽懂那些沒被說出口的擔憂與焦慮；我們才算真正把腳踏進了對方的生命裡。也唯有找對了問題，我們付出的努力，才不會只是推著石頭的薛西佛斯，而是能與我們所在意的人，共同成就些什麼。